BIRN已获取docu这些文件表明，在禁止否认斯雷布雷尼察种族灭绝和美化战犯的法律禁令实施一年半后，波斯尼亚检察官还没有提起一项起诉。
2021年7月，拉多万·科瓦切维奇为他的上司、波斯尼亚塞族政治领袖米洛拉德·多迪克的决定进行了辩护，他决定发起请愿，反对最近禁止否认种族灭绝的禁令。
“所以没有混淆，我是拉多万·科瓦切维奇，我尊重斯雷布雷尼察的所有受害者，但我明确声明:‘斯雷布雷尼察没有种族灭绝’，”当时多迪克的顾问告诉媒体。
来自布拉图纳茨的Ekrija Ramic决定采取行动。在1995年波斯尼亚塞族军队对斯雷布雷尼察的波斯尼亚人进行种族灭绝时，他失去了许多家人，1992年他亲眼目睹了自己的父亲被枪杀，他说他感到受伤和不安。
拉米克向州检察院告发了科瓦切维奇。“我认为他违反了法律，我想要举报他。这是我的公民义务。”
然而，几个月后，科瓦切维奇公开宣称他不会被调查。
通过信息自由的要求，BIRN获得了国家检察机关的决定，该决定称没有理由对科瓦切维奇提起诉讼，因为他没有违反法律，只是行使了言论自由的权利。
2021年7月，负责监督结束1992- 1995年波斯尼亚战争的和平协议执行情况的高级国际官员、高级代表瓦伦丁·因兹科(Valentin Inzko)修改了一项法律，禁止否认种族灭绝罪和战争罪，以及在“可能煽动暴力或仇恨”的情况下颂扬战犯。
违规者可被处以6个月至5年不等的监禁。因茨科说，他之所以实施这些改革，是因为他对波斯尼亚和黑塞哥维那的“知名人士和公共当局”继续否认斯雷布雷尼察大屠杀构成种族灭绝深感关切。
从2021年7月实施禁令到2022年底，国家检察官决定不对涉嫌否认和美化犯罪的27起调查进行调查。
BIRN从检方获得了部分匿名的决定，这些决定表明，检方驳回了一些个人和官员在媒体和社交媒体帖子中发表的否认种族灭绝的评论。
研究战争罪起诉的波斯尼亚法律专家Lejla Gacanica为BIRN分析了这些判决，她说她担心调查和起诉刑事犯罪的机会被轻易地放弃了。
“一个现实的结果是，这种做法将阻碍公众举报(犯罪行为)和信任法律的可执行性。与此同时，这将鼓励那些否认和美化战争罪行和罪犯的人。”
到目前为止还没有起诉，所以没有法庭判决否认种族灭绝或美化战犯。
在相当多的案件中，检察官没有进行调查，因为他们无法确定被指控的肇事者的身份。这主要涉及社交媒体上的评论或网站上的文章，但在一次事件中，警方未能识别出一大群市民，他们举着描绘一名被定罪的战犯的横幅走过街道。
国家首席检察官Milanko Kajganic还指出，检方没有从警方或任何其他机构收到任何有关此类刑事犯罪的报告。卡伊加尼奇说:“这样的事情使检察机关的工作更加困难。”
“他没有试图为自己的罪行辩护”
在科瓦切维奇一案中，检察官的结论是，他关于不存在种族灭绝的陈述不包含煽动民族、种族和宗教仇恨、不和或不容忍罪的基本特征，“因为他没有公开批准、否认或严重减少或试图为罪行辩护”。
检方在不下令调查的决定中说，科瓦切维奇指出，他尊重斯雷布雷尼察事件的所有受害者，并表达了他的个人意见，这不是针对任何人。
拉米奇对检察官说，科瓦切维奇发表声明时他不在国内，他也没有和任何人讨论过这件事，但科瓦切维奇的声明让他心烦意乱，在心理上伤害了他，因为他的家人都在大屠杀中丧生。
但是，控方援引他在波斯尼亚-黑塞哥维那境外，而且没有与任何人讨论这一事实作为不展开调查的部分解释。
拉米奇指出，他知道科瓦切维奇的声明“侮辱了所有人”，尽管他以个人身份提交了这份报告，并表示他不明白他出国有什么关系。他对不进行调查的决定提出了投诉，但从未收到任何回应。
Gacanica认为，检察官未能确定所谓的否认和美化罪行是否实际上煽动了仇恨和暴力。
她说，在所有案件中，他们都没有考虑到事件发生的背景，或者它对一个种族严重分裂的社区的后果，在这个社区中，对犯罪的主观解释往往取代了司法既定的事实。
她补充说:“这真的是一个令人震惊的想法，仅仅说你无意冒犯任何人，你同情受害者，就足以证明没有刑事犯罪的成分。”
然而，卡伊加尼奇表示，证明人们的陈述会对现实生活产生影响一直是检察官面临的主要问题。“到目前为止，我们还没有成功做到这一点的案例，”他说。
捍卫言论自由
在四起被举报犯有否认罪行的人受到讯问的案件中，控方决定不进行调查的依据是肇事者的陈述，他们争辩说，波斯尼亚宪法和其他《欧洲人权公约》保障言论和意见自由。
加卡尼卡解释说，直接否认战争罪被检察官视为个人意见。
她说:“令人担忧的是，检察官对言论和意见自由的解释如此宽泛，如此违背现有的法律规定，因为我们在这里看到的是字面上符合明确和明确禁止的刑事犯罪的几个要素的行为。”
2021年7月和8月，检方收到了两份关于多迪克公开露面的电子邮件投诉，其中一份涉及反对禁止否认种族灭绝的请愿书，另一份涉及多次否认种族灭绝的事件。
检方检查了这些指控，并得出结论，没有对多迪克提起刑事诉讼的依据。它的结论是，多迪克有发起请愿的政治权利，并且没有煽动人们的仇恨、不和或不容忍。
但加卡尼卡认为，检察官没有考虑到请愿书可能产生的更广泛的背景和后果。在高级代表于2021年7月决定实施拒绝禁令之后，多迪克对国家机构发起了政治封锁，造成了该国自战争以来最严重的政治危机之一，同时他继续表示，他不接受斯雷布雷尼察大屠杀是种族灭绝。
加卡尼卡说，在另一起针对多迪克顾问科瓦切维奇的案件中，检察官也没有观察到更广泛的背景。在这起案件中，科瓦切维奇被报道在联邦电视台露面时否认种族灭绝。
科瓦切维奇说，他真诚地为所有受害者感到遗憾，他对电视台说，“发生在斯雷布雷尼察的罪行不能被归类为种族灭绝，因为它绝不能与(二战期间)在克罗地亚独立国对塞尔维亚人的种族灭绝罪行相提并论……它不能与对犹太人的种族灭绝或大屠杀相提并论，也不能与土耳其人的种族灭绝相提并论。”或者实际上土耳其(在第一次世界大战期间)对亚美尼亚人犯下的罪行。”
波斯尼亚法律规定，严重减少种族灭绝或其他罪行是一种应受惩罚的罪行，但检方的立场是科瓦切维奇没有这样做。
其中一份关于他在电视节目中的言论的报道称，这些言论破坏了人们的生活稳定，并补充说，在节目播出后，几位熟人问他是否会发生新的“屠杀、谋杀或武装冲突”，他们担心自己和家人的安全。
国家调查和保护机构询问了科瓦切维奇，他说他无意冒犯任何人的感情，也无意煽动任何人伤害任何人的感情，检方接受了这一点，作为不展开调查的理由之一。
种族灭绝受害者和目击者协会的负责人穆拉特·塔希洛维奇(Murat Tahirovic)虽然表示支持言论自由，但他认为必须有一些限制。
塔希洛维奇说:“一旦这件事伤害了别人的感情，你就必须考虑一下，尤其是如果你代表或参与公共服务。”
他认为，当局应该保护战争受害者，制裁否认种族灭绝和战争罪的人。
检方在2022年1月决定不调查的否认种族灭绝的推特用户也使用了与科瓦切维奇相同的言论自由理由。
这名推特用户辩称，没有任何证据表明他在社交媒体平台上的帖子煽动了任何人的仇恨或暴力，他有权表达自己对法院判决和法律修正案的同意或不同意，因为波斯尼亚和黑塞哥维那宪法保障了他的这种自由。
Kajganic解释说，必须证明任何这样的声明“都可能导致后果”。
不过，加卡尼卡说，检察官还没有“充分考虑”对言论自由的某些限制是否会维护某些群体在没有恐惧和暴力的情况下生活的权利。
社交媒体上的不明嫌疑人
2022年1月9日，波斯尼亚塞族人庆祝该国塞族主导的斯普斯卡共和国成立周年纪念日的前一天晚上，一名男子打电话给普里耶多尔警方，报告说他看到几个年轻人举着一面红、蓝、白三色的旗帜，上面有战犯拉特科·姆拉迪奇的照片，海牙法庭因斯雷布雷尼察种族灭绝和其他战争罪行判处他终身监禁。
这名男子说，他感到不舒服，但并不担心自己的安全。然而，警方与另一名男子交谈，他说他对姆拉迪奇支持者的集会感到担忧。
警方还与MC塞尔维亚机车俱乐部的成员Marinko Zdjelar进行了交谈，该俱乐部的成员展示了新纳粹徽章，但无法确定是谁挥舞着颂扬姆拉迪奇的旗帜，因此没有下令进行调查。
Gacanica说:“这令人担忧，因为他们可以根据许多其他指标来确定肇事者，特别是考虑到这无疑是一种刑事犯罪。”他解释说，煽动仇恨或暴力的因素并不需要证明美化战犯。
她补充说，在这起案件和其他几起案件中，检方似乎没有考虑到该事件引起的恐惧。
首席检察官卡伊加尼奇说，他无法对具体案件发表评论，但他说，如果负责此案的检察官没有收到有关嫌疑人身份的证据，他必须根据他或她存档的任何信息做出决定。
卡伊加尼奇还解释说，目前只有3名州检察官在处理否认案件，他们还必须处理选举舞弊案件和不执行宪法法院判决的案件。他认为检察官不能被派到普里耶多尔去审问那些挥舞旗帜的年轻人。
“我们根本没有那么多人手，”他补充说，并辩称这是警方的事务。
在10个不进行调查的命令中，检方列举了无法确定原告或涉嫌犯罪者的原因之一。
向检察官提出的投诉中，有两起涉及读者在Klix网站文章下方的评论。其中一人声称，该网站六年来一直没有删除匿名用户散布“前所未有的仇恨和民族主义”的评论。
然而，经过检查，国家调查和保护机构确定该评论已被禁止。它从Klix收到了有关个人的信息，但除了确定该IP地址属于BH电信互联网供应商之外，没有进一步检查。
检察机关无法确定是什么时候或谁干的，因此决定不进行调查。
Klix的编辑森米尔·汉博(Semir Hambo)说，该网站在攻击性言论方面与安全机构合作，但在确认否认种族灭绝或美化战犯的评论者身份方面，没有收到任何直接请求。
汉博说:“自从我们引入了一个允许读者举报否认种族灭绝的特别章节以来，我们还没有收到这样的请求。”
在2021年7月实施否认灭绝种族禁令后的几个月里，报告的事件有所减少。但是塔希洛维奇说，他担心如果不采取法律行动，局势可能会再次恶化。
他说:“我担心，如果继续这样做，检察机关最终可能会让整个法律受到嘲笑，让我们在法律通过之前的情况得以延续。”
